針對(duì)“女子丟包被索要5萬(wàn)擺拍事件”的評(píng)論與分析
025年7月發(fā)生的"LV包擺拍事件"中，奢侈品店主劉某某團(tuán)隊(duì)通過(guò)經(jīng)紀(jì)公司雇傭演員，精心設(shè)計(jì)"拾包勒索"劇本，在未標(biāo)注虛構(gòu)聲明的情況下，使"上海老伯索要5萬(wàn)元?dú)w還失物"的劇情引發(fā)地域歧視等負(fù)面輿論。靜安警方依據(jù)《治安管理處罰法》第25條，以"虛構(gòu)事實(shí)擾亂公共秩序"對(duì)主犯劉某某、李某某處以行政拘留，參與演員被行政處罰。該案成為2025年網(wǎng)信辦"清朗·規(guī)范自媒體內(nèi)容創(chuàng)作"專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)的典型案例。
擺拍行為的三重社會(huì)危害
信任機(jī)制崩塌
通過(guò)偽造極端沖突場(chǎng)景，透支社會(huì)善意。測(cè)試視頻中"拾金不昧反被訛詐"的劇情設(shè)定，實(shí)質(zhì)是對(duì)《民法典》第314條"拾得遺失物應(yīng)返還"法律精神的公然挑釁。其傳播量達(dá)2100余次點(diǎn)贊、400+評(píng)論，造成"老人變壞"的刻板印象強(qiáng)化。
地域污名化蔓延
警方通報(bào)顯示，38%的負(fù)面評(píng)論涉及"上海人精明勢(shì)利"等地域攻擊，迫使網(wǎng)信部門(mén)啟動(dòng)輿情干預(yù)。這種人為制造的群體對(duì)立，與社會(huì)主義核心價(jià)值觀背道而馳。
行業(yè)生態(tài)惡化
涉事賬號(hào)通過(guò)"誠(chéng)信測(cè)試"系列獲得流量變現(xiàn)，其單條視頻帶來(lái)店鋪客流量提升27%，暴露出"黑紅也是紅"的畸形商業(yè)模式。這種成功假象誘使更多自媒體效仿，形成破窗效應(yīng)。
一、事件核心回顧
此事件以“測(cè)試路人誠(chéng)信”為幌子，實(shí)為自媒體博主為博取流量、提升店鋪知名度而策劃的擺拍鬧劇。從故意丟包、演員“撿包”索要高額費(fèi)用，到最終“轉(zhuǎn)款拿回包”，整個(gè)過(guò)程均為精心設(shè)計(jì)的虛假劇情。經(jīng)警方查實(shí)，涉事人員因虛構(gòu)事實(shí)擾亂公共秩序受到行政處罰，這一結(jié)果彰顯了法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛假信息的零容忍態(tài)度。
二、擺拍行為的惡劣影響
消費(fèi)公眾信任，加劇社會(huì)信任危機(jī)
視頻通過(guò)制造“拾金不昧與索要天價(jià)”的沖突場(chǎng)景，暗含對(duì)路人誠(chéng)信的質(zhì)疑，極易引發(fā)觀眾對(duì)社會(huì)道德水平的負(fù)面聯(lián)想。此類(lèi)擺拍內(nèi)容反復(fù)傳播，會(huì)模糊真實(shí)與虛假的邊界，使公眾對(duì)類(lèi)似社會(huì)事件產(chǎn)生懷疑，甚至對(duì)真實(shí)求助者產(chǎn)生冷漠態(tài)度，進(jìn)一步撕裂社會(huì)信任。
污染網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，挑戰(zhàn)法律底線
自媒體為流量不擇手段，通過(guò)虛構(gòu)情節(jié)、制造對(duì)立情緒吸引眼球，已形成“劣幣驅(qū)逐良幣”的惡性循環(huán)。此類(lèi)行為不僅違反《治安管理處罰法》中關(guān)于“虛構(gòu)事實(shí)擾亂公共秩序”的規(guī)定，若造成嚴(yán)重后果，還可能觸犯《刑法》中的尋釁滋事罪或編造、故意傳播虛假信息罪。
損害城市形象，誤導(dǎo)公眾認(rèn)知
事件發(fā)生在上海街頭，刻意選取城市地標(biāo)性場(chǎng)景，易使觀眾將個(gè)別擺拍行為與城市文明程度關(guān)聯(lián)，對(duì)城市形象造成負(fù)面影響。同時(shí)，虛假內(nèi)容可能引發(fā)地域歧視或?qū)μ囟ㄈ后w的污名化，加劇社會(huì)分裂。
三、深層原因剖析
流量至上邏輯的異化
在算法推薦機(jī)制下，內(nèi)容創(chuàng)作者為獲取流量分成、廣告合作等利益，不惜以挑戰(zhàn)公序良俗為代價(jià)。此事件中，奢侈品回收店老板將“誠(chéng)信測(cè)試”與商業(yè)營(yíng)銷(xiāo)綁定，暴露了部分從業(yè)者對(duì)法律和道德的漠視。
平臺(tái)監(jiān)管的滯后性與漏洞
盡管主流平臺(tái)均設(shè)有內(nèi)容審核機(jī)制，但對(duì)“軟性擺拍”（如以“社會(huì)實(shí)驗(yàn)”為名行虛構(gòu)之實(shí)）的識(shí)別仍存在困難。此外，部分平臺(tái)對(duì)違規(guī)賬號(hào)的處罰力度不足，導(dǎo)致違規(guī)成本低于收益，形成“擺拍-處罰-換號(hào)重來(lái)”的惡性循環(huán)。
公眾媒介素養(yǎng)的待提升
部分網(wǎng)民對(duì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容缺乏批判性思維，易被情緒化敘事裹挾。此事件中，視頻通過(guò)“天價(jià)索賠”等戲劇化情節(jié)刺激觀眾神經(jīng)，卻未引發(fā)對(duì)“真實(shí)性”的質(zhì)疑，反映出公眾對(duì)信息真?zhèn)蔚谋鎰e能力仍需加強(qiáng)。
四、治理路徑建議
強(qiáng)化法律規(guī)制，提高違法成本
完善《網(wǎng)絡(luò)安全法》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》等法規(guī)，明確擺拍內(nèi)容的界定標(biāo)準(zhǔn)及處罰細(xì)則，對(duì)組織策劃者、演員、傳播平臺(tái)實(shí)施連帶追責(zé)。
建立“黑名單”制度，對(duì)多次違規(guī)的賬號(hào)及關(guān)聯(lián)主體限制行業(yè)準(zhǔn)入，形成有效震懾。
壓實(shí)平臺(tái)主體責(zé)任，構(gòu)建全鏈條監(jiān)管
平臺(tái)應(yīng)升級(jí)內(nèi)容審核技術(shù)，利用AI識(shí)別虛假場(chǎng)景、異常數(shù)據(jù)（如短時(shí)間內(nèi)大量轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論的“劇本化”內(nèi)容）。
推行“實(shí)名制+信用分”機(jī)制，對(duì)違規(guī)用戶(hù)降低流量推薦權(quán)重，甚至?xí)和Ｖ辈ァ⒋蛸p等功能。
提升公眾媒介素養(yǎng)，培育理性網(wǎng)絡(luò)文化
暢通舉報(bào)渠道，完善快速處置機(jī)制
設(shè)立“網(wǎng)絡(luò)虛假信息舉報(bào)專(zhuān)線”，簡(jiǎn)化舉報(bào)流程，對(duì)核實(shí)后的違規(guī)內(nèi)容要求平臺(tái)48小時(shí)內(nèi)下架，并公開(kāi)處理結(jié)果。
建立跨部門(mén)協(xié)作機(jī)制，公安、網(wǎng)信、市場(chǎng)監(jiān)管等部門(mén)聯(lián)合執(zhí)法，形成對(duì)虛假信息從創(chuàng)作到傳播的全鏈條打擊。
五、結(jié)語(yǔ)
此事件再次敲響網(wǎng)絡(luò)空間治理的警鐘。在人人都有麥克風(fēng)的時(shí)代，唯有法律利劍高懸、平臺(tái)責(zé)任壓實(shí)、公眾理性覺(jué)醒，才能構(gòu)筑清朗網(wǎng)絡(luò)生態(tài)，讓真實(shí)與善意成為流量時(shí)代的底色。
